Jak? wybrać lustrzankę Nikon D40 czy Canon EOS 400D?

Tutaj dyskutujemy o sprzęcie potrzebnym do obserwacji RNAV i o sprzęcie do fotografowania...
lukasek23m
Posty: 25
Rejestracja: 06 czerwca 2007, 18:15
Lokalizacja: Łuków
Kontakt:

12 kwietnia 2007, 20:33

Jestem początkującym spoterem i chce kupić lustrzankę cyfrową i wacham się nad tymi dwoma modelami. Jeśli ktoś może któryś z nich polecić?
Skuter
Posty: 134
Rejestracja: 06 lutego 2007, 04:16
Lokalizacja: Bochnia
Kontakt:

12 kwietnia 2007, 20:36

Jedyny słuszny system Canon :K
<br>
A tak na poważnie to powiedz z jakim obiektywem i do czego, to sie coś wymyśli <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"><br>_________________<br>Kronos 20x60 Maycom FR-100
<br>
Canon EOS 350D + 18-55mm
<br>
RUBINAR 1000/10
<br><img src="http://img120.imageshack.us/img120/9937/aparatas5.png" border="0"><br><img src="http://img258.imageshack.us/img258/2828/bulaxdkz2.png" border="0">
Kronos 20x60 Maycom FR-100
Canon EOS 350D + 18-55mm
Sigma 70-300mm APO DG
RUBINAR 1000/10
Obrazek
Obrazek
Awatar użytkownika
grztus
Posty: 1138
Rejestracja: 05 lutego 2007, 17:57
Lokalizacja: Radom/Warszawa
Kontakt:

13 kwietnia 2007, 05:40

Zgodzę się z powyższym jednak uargumentuję <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"><br><br>
Z tych dwóch aparatów które bierzesz pod uwagę zdecydowanie lepszym będzie z całą pewnością Canon 400D. Jest to półprofesjonalna lustrzanka, podczas gdy Nikon D40 to aparat amatorski dla całkowicie początkujących. Podejrzewam że twoja inwestycja ma ci jednak służyć na więcej niż dwa lata, dlatego wybrał bym lustro o większych możliwościach, a takim właśnie jest Canon. Poczytałem sobie o Nikonie na <a href="http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5092" target="_blank" class="postlink">TEJ STRONIE</a>. Na pierwszy rzut oka jest kilka zasadniczych różnic między obiema konstrukcjami na korzyść Canona:
<br>
- matryca CMOS w Canonie (Nikon to nadal CCD)
<br>
- rozdzielczość matrycy 10mln px (Canon) vs 6.1mln px (Nikon) - nie koniecznie musi to być zaleta (proponuję artykuł o ostrości lustrzanek cyfrowych w CHIP Foto-Video 4/2007), niewątpliwie jednak jest to atut Canona
<br>
- zaledwie 3 punktowy system AF w Nikonie vs 9 punktowy w Canonie
<br>
- zakres czułości Nikona: 200-3200 podczas gdy w Canonie masz do dyspozycji ISO 100-3200
<br>
- Canon jest szybszy w zdjęciach seryjnych: 3 kl/sek (Nikon 2.5 kl/sek)
<br>
- system czyszczenia matrycy w 400D (choć jak dobrze się sprawdza tego nie wiem)
<br><br>
Na korzyść Nikona też można kilka drobnych uwag przypisać:
<br>
- szeroka kompensacja naświetlania w zakresie +/- 5 EV (w Canonie zaledwie +/- 2EV, żeby dokonać większej kompensacji należy już przejść w tryb Manual)
<br>
- możliwość ustawienia samowyzwalacza na 2, 5, 10 lub 20 sekund (w Canonie tylko jedno ustawienie: 10 sekund)
<br><br>
Być może są jeszcze jakieś inne ważne różnice których nie zauważyłem czytając specyfikacje.
<br><br>
A teraz coś od siebie:
<br>
Jeżeli zamierzasz wybrać tylko z tych dwóch konstrukcji, to zdecydowanie polecam Canona. Jeżeli już jednak przy Canonie jesteśmy, to osobiście nie kupiłbym na chwilę aktualną ani 350D ani 400D - są to aparaty bardzo małe (Nikon d40 jest jeszcze mniejszy choć z różnicą na poziomie milimetrów) i po tych dwóch latach użytkowania jak dla mojej dość dużej ręki są one bardzo niewygodne. Wczoraj miałem okazję posmakować Canona 20D z obiektywem Sigma 100-300/4 EX i powiem, że znakomicie mi się taki zestaw układał w dłoni. <span style="font-weight: bold">Kshyhoo</span> zrobił naprawdę bardzo mądrze, kupując używanego 20D i do tego dobry obiektyw. Ponadto 20D ma świetne parametry i na pewno radzi sobie lepiej ze zdjęciami niż mój 350D, co wczoraj widziałem na własne oczy. Nie wiem oczywiście jakimi finansami dysponujesz i jakie zdjęcia zamierzasz robić, jeżeli jednak chciałbyś kiedyś poważniej zająć się fotografią to proponuję rozważyć jeszcze zakup Canona 20D z drugiej ręki.<br>_________________<br>Grzegorz Tuszyński
<br><a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>
lukasek23m
Posty: 25
Rejestracja: 06 czerwca 2007, 18:15
Lokalizacja: Łuków
Kontakt:

13 kwietnia 2007, 19:06

</span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td><span class="genmed"><b>Skuter napisał:</b></span></td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Jedyny słuszny system Canon :K
<br>
A tak na poważnie to powiedz z jakim obiektywem i do czego, to sie coś wymyśli <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0">
</td> </tr>
</table>

<br><br>
Zastanawiałem się nad wzięciem na początek obiektywu sigma 70-300 APO macro DG. A z czasem połączyć z MAKiem102.
tom634
Posty: 106
Rejestracja: 06 lutego 2007, 04:52

13 kwietnia 2007, 20:10

</span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td><span class="genmed"><b>grztus napisał:</b></span></td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Wczoraj miałem okazję posmakować Canona 20D z obiektywem Sigma 100-300/4 EX i powiem, że znakomicie mi się taki zestaw układał w dłoni. <span style="font-weight: bold">Kshyhoo</span> zrobił naprawdę bardzo mądrze, kupując używanego 20D i do tego dobry obiektyw.</td> </tr>
</table>

<br>
Że też Was nie poznałem <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_twisted.gif" alt="Twisted Evil" border="0"> A byłem koło Was 2 godziny <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_twisted.gif" alt="Twisted Evil" border="0"><br><br>
A co do tematu- Canon jak najbardziej.<br>_________________<br><span style="color: black"><a href="http://www.airliners.net/search/photo.s ... entry=true" target="_blank" class="postlink">Moje zdjęcia na airliners.net</a></span>
Awatar użytkownika
KF
Posty: 400
Rejestracja: 06 lutego 2007, 04:42
Lokalizacja: Jasło

23 kwietnia 2007, 23:04

Co poeta miał na myśli ? <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"><br><br></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td><span class="genmed"><b>grztus napisał:</b></span></td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Zgodzę się z powyższym jednak uargumentuję <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"><br><br>
i na pewno radzi sobie lepiej ze zdjęciami niż mój 350D, co wczoraj widziałem na własne oczy. </td> </tr>
</table>

<br><br>
Pozdrawiam
<br>
KF<br>_________________<br>UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
<br>
Panasonic fz-30
<br>
Bresser 20-360x80
<br>
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">
Taka maÂła lupka 12"
Awatar użytkownika
grztus
Posty: 1138
Rejestracja: 05 lutego 2007, 17:57
Lokalizacja: Radom/Warszawa
Kontakt:

24 kwietnia 2007, 12:58

20D zdecydowanie lepiej dobrał parametry ekspozycji, mój 350D przepalał zdjęcia i nie kontrastował ich tak dobrze. Balans bieli też bardziej podobał mi się na 20D niż w moim lustrze. No i jeszcze działanie autofocusa (nie korzystam z niego na co dzień, ale postanowiłem spróbować): w 20D chodził fantastycznie i ustawiał ostrość tam gdzie chciałem, podczas gdy w 350d rozjeżdżał się ustawiając ostrość np. na płytę lotniska zamiast na samolot.
<br><br>
Właśnie to poeta miał na myśli... <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"><br>_________________<br>Grzegorz Tuszyński
<br><a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>
Awatar użytkownika
grztus
Posty: 1138
Rejestracja: 05 lutego 2007, 17:57
Lokalizacja: Radom/Warszawa
Kontakt:

08 czerwca 2007, 18:51

z
ODPOWIEDZ