ZT, sky watcher, Alpen...

Tutaj dyskutujemy o sprzęcie potrzebnym do obserwacji RNAV i o sprzęcie do fotografowania...
Sonic
Posty: 16
Rejestracja: 31 sierpnia 2007, 23:12
Lokalizacja: Szczecin

01 września 2007, 01:02

Ktory z tych wybrac do RNAV

http://www.allegro.pl/item227656628_tel ... aktur.html

http://www.allegro.pl/item231095719_tel ... p_ota.html
Poniewazm nie znam sie na ogniskowych a tym bardziej na teleskopach mam wiec pytanie.
W tym przypadku powiekszenie mam liczyc 1000/80 ?? co daje 12,5 (powiekszenia) i teraz te 12,5 mnoze przez powiekszenie okularu 20 albo 10 ?
Czy zwykly fotograficzny statyw bedzie OK ??


http://www.allegro.pl/item230402852_naj ... _zoom.html

http://www.allegro.pl/item228808653_lun ... tywem.html

w ostatecznosci Yukon 20-50x-50
Pomozcie wybrac! I dlaczeg...
panmichu
Posty: 77
Rejestracja: 07 lutego 2007, 00:46
Lokalizacja: Wyrzysk, WLKP

01 września 2007, 01:39

Czesc.
Powiekszenie oblicza sie dzielac ogniskowa teleskopu przez ogniskowa okularu.
Ja wybralbym ze wszystkich linkow maka.
konstrukcja tego teleskopu minimalizuje wady optyczne wystepujace w Newtonach i refraktorach.
Ma dluga ogniskowa (1000), a wiec w porownaniu do Newtona (500) przy takim samym okularze uzyskasz dwukrotnie wieksze powiekszenie.
Z okularem 25mm stanowi niezly zestaw
Pozdrawiam
Mak 150/1800 + Pentax K200D
Binowatcher

01 września 2007, 10:25

Cześć:-) również uwazam ,ze Mak z podanych linków jest najlepszym wyborem..jednak wolałbym dołożyć kilka złotych i kupić..

http://www.allegro.pl/item227656869_tel ... p_ota.html

Pozdrawiam
Sonic
Posty: 16
Rejestracja: 31 sierpnia 2007, 23:12
Lokalizacja: Szczecin

01 września 2007, 11:36

A jak z tymi obliczeniami co tam podalem wedlug linka. OK ?? czy inaczej sie to liczy
Binowatcher

01 września 2007, 12:35

Powiększenia zawsze oblicza sie tak samo..

po pierwsze musisz zrozumieć co takie oznaczenia nam mówią i tak dla przykładu jesli idzie o teleskopy bez względu czy to teleskop konstrukcji Maksutowa , Newtona czy Refraktor lub ( luneta jak kto woli)
teleskop o parametrach np. 80/1000 oznacza ,iż wartość 80 to średnica obiektywu lub lustra,natomiast 1000 to jego ogniskowa itp..jesli chcesz poznać powieszenia dla tego teleskopu to musisz wiedzieć jaki okular bedzie z nim pracować i tak nap jesli włożysz okular o ogniskowej 10mm to powieszenie wyjdzie 100 razy .. 1000/10= 100 itd dalej 1000/20=50 razy..
Powiększenia nie można obliczać jedynie według ogniskowej..bo obiektyw czy lustro 80 mm i tak nie da większych powiększeń niż 150 x ..przymnij do wiadomość ,że najlepsze obrazy będą dawały obrazy w powiększeniach 20-70 x a im większa średnica lustra lub obiektywu teleskopu tym lepiej..

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
michalw
Posty: 295
Rejestracja: 07 lutego 2007, 00:58
Lokalizacja: Grodzisk Maz.
Kontakt:

01 września 2007, 17:12

Odnośnie maksymalnych powiększeń.
Sprawa jest troche bardziej skomplikowana.
Otóż. Dla Netonów (zwierciadlanych) maksymalne wynosi 2xD, ale wliczając działanie atmosfery używa się 1.7xD (D - średnica lustra/szoczewki). W refraktorach, achromatycznyc h, jest to 2.5xD, ale atmosfera itp. pozwala na 2xD, w teleskopach które mają meniski korygujące, np. Maksutovy, Smidthy mamy powiększenie jak w achromatach. W refraktorach APOchromatycznych jest to już 3xD, ale atmosfera pozwala na 2.5xD.

Mówiąc o atmosferze mam na myśli różne turbulencje, nagrzane słupy powietrza i cała reszta syfu psującego nam obraz.

Czemu warto brać większą D?
Wzrost rozdzielczości.
Wzrost maksymalnego rozdzielczego powiększenia.
Wzrost jasności obrazu. (to jest troche bardziej skomplikowane)

Fakt, że im większa średnica tym cena jest większa, a teleskop traci na mobilności.
Im jaśniejszy tym lepiej.

Jutro jeszcze napisze coś na ten temat.
Binowatcher

01 września 2007, 19:35

Michał to są czysto teoretyczne rozważania..każdy kto ma lub miał w rękach rózne teleskopy przyzna ,ze 1,6 do 1.8 x średnica obiektywu czy lustra jest najbardziej realna MAKSYMALNA granica na power bez wzgledu na typ konstrukcji chyba ,ze mówimy o prawdziwym APO o srednicy 100-120mm za astronomiczne $$$..a trzeba pamiętać ,że najważniejsza jest jakość obrazu.tym samym x1,5 jest jak dla mnie realnym wynikiem..

Generalne nalezy zapominieć to maksymalnych powerach..najlepsze wyniki obserwacyjne to to zazwyczaja małe powiekszenia 20-70 x bez wzgledu czy sprzet teoretycznie moze dać nawet 200x

Pozdrawiam
Sonic
Posty: 16
Rejestracja: 31 sierpnia 2007, 23:12
Lokalizacja: Szczecin

01 września 2007, 23:00

Dzieki wielkie za pouczajace wiadomosci. Przydzadza sie z pewnoscia :mrgreen: :mrgreen:
Jaki statyw do takiego teleskopu ?? zwykly fotograficzny wystarczy czy musi byc montaz na jakies obejmy jak tutaj http://www.allegro.pl/item231095719_tel ... p_ota.html
??

A cos komus wiadomo o Lunetach ALPEN, bo chyba po necie biegaja jakies podrobki
http://www.allegro.pl/item230352345_pro ... a_gw_.html bez logoa 36 cm dlugosci

a tu org
http://www.allegro.pl/item230762537_pro ... lecam.html
57 cm Logo ip
Jakies opinie i ALPENIE ??
Binowatcher

02 września 2007, 11:09

kupowanie taniego statywu mija sie z celem..jeśli statyw foto to drewniany z głowicą ..również kupowanie maka 80mm mija się z celem..napiszę raz jeszcze..zapomnij o tych sprzętach..jeśli mak to 90mm jako absolutne minimum.idealny byłby Mak 102mm ; Vixen VMC 100 L ; MTO...muszisz liczyć się z wydatkiem 700 zł na teleskop i okolo 100-300 zł na statyw..jesku chcesz wydać tylko 400 zł to proponuje kupić lornetke Celestron 15x70 lub berkut 25x70..

Pozdrawiam
Sonic
Posty: 16
Rejestracja: 31 sierpnia 2007, 23:12
Lokalizacja: Szczecin

02 września 2007, 19:55

Widze koledzu ze macie niezle pojecie o tego rodzaju sprzecie. To mozecie mi jeszcze wytlumaczyc o co chodzi z kontem widzenia w lunecie http://www.allegro.pl/item231095768_lun ... ktura.html
duzo, malo jak na obiektyw 50 mm ?? Mam obecne lunete z obiektywem 60 mm o powiekszeniu 20x i mam obawy ze przy tej 50mm bedzie ciezko utrzymac cos.
Awatar użytkownika
grztus
Posty: 1138
Rejestracja: 05 lutego 2007, 17:57
Lokalizacja: Radom/Warszawa
Kontakt:

04 września 2007, 00:15

Kąt widzenia jest niezależny od średnicy wyjściowej soczewki. Średnica ta, zwana apreturą, ma znaczenie przy określaniu światła lunety (tak jak przesłona w aparacie) i daje wyobrażenie o tym, ile światła dany sprzęt optyczny zbiera. Najprościej można powiedzieć, że jeśli soczewka ma 50mm średnicy, a ludzkie oko - zakładajmy - 5mm, to luneta zbierze 10 razy więcej światła, a luneta ze średnicą 60mm - 12 razy więcej światła. Do tego jednak należy uwzględniać powiększenie lunety, im jest ono większe - tym ciemniejszy obraz otrzymujemy. Stąd np. lornetki astronomiczne cechują się niewielkim powiększeniem w okolicach 15, natomiast mają olbrzymie soczewki, nawet 80mm średnicy.

Wracając do kąta widzenia, może on posłużyć do porównań powiększeń pomiędzy dwoma producentami sprzętu, gdyż jeden z nich może odmierzać powiększenie od ogniskowej 35 mm, inny 28mm, a jeszcze inny 58mm, i choć wszyscy napiszą, że powiększenie wynosi x20, to jedna lornetka/luneta da bardziej powiększony obraz (ta liczona od 58mm), inna mniejszy.
Zatem mając dwie lornetki/lunety o powiększeniu np. x30 i średnicy soczewki 60mm, gdzie jedna ma kąt powiedzmy 0.8 stopnia, druga 0.7 stopnia, większe powiększenie daje 0.7 stopnia (ale będzie też ciut ciemniejsza).
Sonic
Posty: 16
Rejestracja: 31 sierpnia 2007, 23:12
Lokalizacja: Szczecin

05 września 2007, 17:17

AHA to wielkie dzieki. TO ost pytanie zwiazane z optyka. O co chodzi danymi ktore sa czesto podawane np w Yukonie 20-50 50x (pole widzenia 44m/1000m) na obecjen lunecie ZSRR 20x60 mam 62m/1000m. Jak to jest im wiecej metoeow przy 1000m tym lepiej ??
ODPOWIEDZ